Přejít k obsahu | Přejít k hlavnímu menu

ÚS vyhověl Ignačákovi. Vazba podle něj není odůvodněná

Ústavní soud ČR
Ústavní soud ČR
Foto: Radek Sycha, EuroZprávy.cz

Brno - Ústavní soud (ÚS) vyhověl stížnosti Martina Ignačáka, který namítal, že jeho vazba trvající již přes rok a čtvrt není důvodná. Rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, který stěžovatele ponechal ve vazbě, porušuje podle ÚS základní právo stěžovatele na osobní svobodu.

Ignačák je obžalovaný z přípravy útoku zápalnými lahvemi na vlak převážející vojenský materiál. Anarchisté tak chtěli podle vyšetřovatelů narušit základní politickou, hospodářskou a sociální strukturu země.

Ignačákova stížnost konkrétně směřovala proti rozhodnutí vrchního soudu z 27. května. Změnil tehdy starší rozhodnutí Městského soudu v Praze a ponechal Ignačáka ve vazbě. Městský soud pak ještě vazbu znovu prodloužil v srpnu. Vrchní soud teď musí zohlednit aktuální situaci a znovu zvážit, zda má Ignačák čekat na verdikt za mřížemi.

Muž je ve vazbě kvůli obavě vyšetřovatelů z útěku a skrývání před trestním stíháním. Neúspěšně předložil písemný slib, záruku sestry a návrh, že by pravidelně docházel k probačnímu úředníkovi. Opakovaně uvedl, že nemá v úmyslu prchnout do zahraničí.

Samotná hrozba vysokého trestu podle ÚS není důvodem pro dlouhodobou vazbu v situaci, kdy existuje řada protiargumentů: Ignačák dosud nebyl trestán, před uvězněním pracoval, sestra mu nyní nabízí zázemí a bratr zaměstnání. Neumí žádný cizí jazyk a policie nezjistila dostatečné finanční krytí pro život v cizině.

Všechny tyto faktory svědčí proti útěkové vazbě, uvedla soudkyně zpravodajka Kateřina Šimáčková. Nález přečetla v Ignačákově přítomnosti za přísných bezpečnostních opatření. Argumentem pro vazbu je naopak jen délka hrozícího trestu a výpověď policejního agenta, podle kterého Ignačák v minulosti naznačil, že by mohl uprchnout do Španělska.

K tomu Ústavní soud uvedl, že výpověď policejního agenta o údajném plánu útěku stěžovatele mohla být spolu s výší hrozícího trestu důvodem pro uvalení útěkové vazby na počátku trestního řízení, za podmínky, že by plán stěžovatele byl dostatečně konkrétní a výpověď důvěryhodná. Ve výpovědi policejního agenta však tato zmínka stěžovatele byla zcela obecná a nijak konkrétní.

Ignačák a další aktéři případu obžalobu odmítají, cítí se nevinní. Kauzu považují za výsledek policejní provokace. Tvrdí, že žádný útok zápalnými lahvemi neplánovali. Třem z pěti obviněných hrozí až 20 let vězení nebo výjimečný trest. Zbývající dvě ženy před soudem stanuly kvůli tomu, že o plánech skupiny věděly a nenahlásily to policii.

"Je zřejmé, že otázka, zda nedošlo k nedovolené policejní provokaci, bude předmětem zkoumání v hlavním líčení a nelze očekávat, že o ni komplexně a jednoznačně rozhodne vazební soud. Přesto nelze připustit, aby obviněná osoba byla vzata do vazby a takto podstatným způsobem bylo zasaženo do jejích základních práv, i když se stala obětí policejní provokace. I vazební soud se tedy otázkou, zda obviněný nebyl obětí policejní provokace, musí zabývat," konstatoval usoud.cz.

Ignačákova vazba je nejdelší, trvá rok a čtyři měsíce. Osm měsíců byl v cele také Petr Sova, jehož obžaloba označuje za hlavní postavu případu. Na svobodu se dostal loni kvůli justiční chybě.

Témata:  Ústavní soud ČR vazba

Související

Aktuálně se děje

3. listopadu 2025 9:47

Rychetský se domnívá, že Turek nebude příštím šéfem české diplomacie

Příští česká vláda začne už dnes činit první personální kroky, protože se poprvé sejde nová Poslanecká sněmovna. Očekává se, že jejím předsedou se stane Tomio Okamura (SPD). Bývalý předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský ale vyjádřil názor, že novým ministrem zahraničí nebude poslanec Filip Turek (Motoristé). 

Zdroj: Jan Hrabě

Další zprávy