Zproštění Sáňky v kauze islámské knihy? Nejvyšší soud kauzu přezkoumá

Žalobci nesouhlasí se zproštěním bývalého předsedy pražské muslimské obce Vladimíra Sáňky. Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman proto podal dovolání, s jehož obsahem se ČTK seznámila. Sáňka podle obžaloby zajistil překlad, vydání a distribuci problematické knihy. Obžalobu ale dlouhodobě odmítá. 

Zeman argumentuje pro posouzení salafismu jako hnutí ve smyslu trestního zákoníku. Znalci dříve dospěli k závěru, že nejde o hnutí, ale spíše o teologický směr konzervativního islámu. Podle žalobců nejde o otázku odbornou, ale právní, kterou si měly pražské soudy vyřešit samy.

"Tam, kde existuje ideologie, která má četné stoupence, existuje i hnutí," píše se v dovolání. Podle žalobců ve světě hlásaném Bilalem Philipsem, autorem knihy, a jeho souputníky není místo pro svobodu, pluralitu názorů ani respekt k druhým. Salafisté jsou podle dovolání v zahraničí přinejmenším částečně organizovaní, jinak by nebyli schopni své pojetí islámu šířit. Podle žalobců není pochyb o jejich zášti proti šíitům, Židům a křesťanům a představitelům vlád sekulárního Západu.

Obvodní soud pro Prahu 1 Sáňku poprvé zprostil obžaloby v roce 2016. Rozsudek však zrušil odvolací soud a vrátil případ k dalšímu dokazování. Vznikl revizní posudek. Druhý zprošťující verdikt už letos v květnu Městský soud v Praze potvrdil. Žalobci žádají, aby se případem znovu zabýval obvodní soud.

Soudy podle dovolání chybovaly také v tom, že po zproštění původní obžaloby nezvážily možnost jiné právní kvalifikace. Namísto založení, podpory a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka mohl být Sáňka podle žalobců souzen za podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod.

Témata:  Vladimír Sáňka,  Nejvyšší soud,  soudy,  Pavel Zeman