reklama

"Každý den trestního stíhání mého klienta poškozuje. Seznámení se spisem proběhlo koncem loňského roku. Obžaloba bývá obvykle podána obratem. Tady vedl vyšetřování sám státní zástupce, který celou věc znal, takže pro to zdržení nemám vůbec žádné vysvětlení," konstatoval Toman.

Obžalobě čelí vedle Bočka někdejší premiér Petr Nečas (ODS) a jeho současná manželka Jana (dříve Nagyová). Státní zástupci mimo jiné tvrdí, že Boček Nečasovým jménem nabízel v roce 2012 poslancům ODS lukrativní funkce výměnou za to, že se vzdají mandátu, a umožní tak schválení vládního daňového balíčku. Advokát trvá na Bočkově nevině. "Všechny činnosti se odehrávaly jinak, než je popsáno ve sdělení o zahájení trestního stíhání. To, co pan Boček udělal, není trestným činem. To, že nabízel úplatek, není pravda," řekl dnes Toman.

Právník dlouhodobě kritizuje, že kauzu řeší podle něj nepříslušné státní zastupitelství, tedy Vrchní státní zastupitelství v Olomouci. "Z celého trestního řízení mám pocit velké účelovosti," řekl.

Argumentuje mimo jiné nedávným rozhodnutím Ústavního soudu, podle nějž musí o nařízení odposlechu, domovní prohlídky i o uvalení vazby vždy rozhodnout okresní soud v místě, kde došlo k údajnému trestnému činu. Podle Tomana rozhodoval v případě Bočka i dalších obžalovaných namísto pražského soudu Okresní soud v Ostravě. Důkazy získané z povolených odposlechů a prohlídek jsou proto podle něj nezákonné a právník bude požadovat jejich vynětí ze spisu.

Obdobnými námitkami se nedávno při projednávání jiné kauzy Nečasové zabýval senát pražského městského soudu, který je odmítl - mimo jiné proto, že nález ústavních soudců nepůsobí zpětně. Toman s tím nesouhlasí. "Podle mě lze rozhodnutí Ústavního soudu vztahovat i na staré případy, je to jediné možné a správné řešení. Nelze přece říci, že je něco v rozporu s ústavou až od určitého data," uzavřel.

reklama