reklama

Společnost Uber službu UberPop inzeruje jako placenou spolujízdu, magistrát a zástupci taxikářů ji naopak považují za formu taxislužby.

Podle soudu v době kontroly neexistoval žádný právní předpis, který by zprostředkování jízdy prostřednictvím mobilní aplikace Uberu zakazoval. "Využívání této aplikace bylo v rozhodné době povoleno, žalobce (řidič Uberu) nemohl předem rozpoznat, že jeho jednání by mohlo být považováno za nezákonné, neboť využívání mobilní aplikace Uber nebylo zapovězeno žádným právním předpisem," uvedla v odůvodnění soudkyně Jana Jurečková.

S tímto výkladem ale magistrát nesouhlasí a podá proti němu kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu, řekl Vít Hofman, tiskový mluvčí Magistrátu.

Zástupcům taxislužeb vadí, že vozy zapojené do služby UberPop provozují podle firem klasickou taxislužbu, ale nesplňují technické předpoklady, jsou bez požadovaného vybavení, označení nebo předepsaného pojištění.

Naopak firma tvrdí, že šoféři zprostředkující spolujízdu ji jako v případě taxislužby nenabízejí každému, ale pouze úzké skupině, která je vymezena používáním mobilní aplikace. Na tomto tvrzení byla mimo jiné postavena i žaloba uvedeného řidiče, který se prostřednictvím soudu domáhal zrušení pokuty a zákazu činnosti.