reklama

„Poslanecká sněmovna po mnoha měsících debat včera definitivně zamítla tzv. protikuřácký zákon. Vlastně definitivně ne, zcela jistě přijdou regulátoři našich životů brzy s dalším pokusem, pouze budou muset začít v rámci legislativního procesu od nuly," píše na stránkách institutu Jakl.

Podle něj ve skutečnosti v tomto zákoně nikdy nešlo o ochranu zdraví a dokonce ani o omezení kouření. „To by jeho tvůrci museli začít z jiného konce: stanovit míru veřejného zájmu u individuálního zdraví každého jednotlivce a zamezit mu v rámci této míry jakékoli chování s doložitelným zdravotním rizikem," myslí si někdejší šéf kanceláře Václava Klause.

„Jádrem zákona nebylo omezení výroby či prodeje nějaké škodliviny, ale pokus přinutit část živnostníků, aby místo služby, kterou dosud na základě poptávky zákazníků poskytovali, nabízeli službu zcela jinou. Byl to pokus uvalit břemeno (velmi nejasně definovaného) veřejného zájmu na selektivně určenou skupinu podnikatelů," poukazuje na to, na co i mnozí pravicoví opoziční politici.

Něco takového ale podle něj není možné. „Jenže žádný zákon nemůže přinutit soukromníka, aby poskytoval službu v podobě nekuřácké restaurace, ať už předtím provozoval kuřáckou pivnici nebo třeba květinářství. Je ale nějaký argument pro to, že je lepší podnik žádný, než když vznikne nabídka služby spočívající v možnosti konzumovat legální komoditu v provozovně pohostinství? Není," píše Jakl.

Poukazuje na to, že taková služba nikoho neohrožuje. „Pro lidi, kteří ji nepřijímají, se jejím vznikem nic nemění, pro ty ostatní jde o rozšíření nabídky. Stát má plné právo určovat režim ve svých úřadech a na veřejných místech. Soukromý podnik ale takovým místem není: jeho majitel ho může zavřít a nikoho do něj nepustit. Vnucovat mu, aby nabízel jinou službu, je útokem na svobodu podnikání, je jistou formou znárodnění. Takové pokus musíme být připraveni opět odmítnout, až se znovu objeví," dodává ostře Jakl.

Loading...

0 komentářů Napište svůj názor

reklama