Část soudců se obává omezování svobod kvůli "obecným dobrům"

Asi nejdiskutovanější část takzvaného protikuřáckého zákona říká, že kouření se zakazuje "ve vnitřním prostoru provozovny stravovacích služeb, s výjimkou užívání vodních dýmek". Pokud by ÚS sporné ustanovení škrtl, na restaurace a hospody by začalo dopadat obecnější ustanovení, které připouští kouření ve stavebně oddělených prostorách vyhrazených pro kuřáky.

Podle menšiny ústavních soudců zákon nyní v podstatě chrání jen kuřáky samotné před nimi samotnými. V případě vyškrtnutí sporného ustanovení by totiž nadále zůstaly restaurace nekuřácké a záleželo by jen na vůli provozovatelů, zda zřídí pro kuřáky samostatné oddělené části.

"V tomto směru souhlasíme s navrhovateli (skupinou senátorů), že se jedná o projev nemístného paternalismu a snad až mesianismu," stojí ve stanovisku Vojtěcha Šimíčka, Ludvíka Davida, Jaromíra Jirsy, Vladimíra Sládečka a Kateřiny Šimáčkové. Paternalismus je snaha někoho chránit z domněle nadřazené pozice, mesianismus je spasitelství.

"Kuřáci tvoří nepřehlédnutelnou část naší společnosti. A této velké části naší společnosti napadené ustanovení de facto znemožňuje setkávat se s ostatními v restauracích, a zejména v hostincích, vinárnách, barech, apod., které jsou k tomu zvláště vhodné. Jistěže de iure tam jít mohou, ale bez cigarety tam dlouho nevydrží," napsal ve vlastním stanovisku Lichovník, ve kterém hovoří o zásahu do práva na soukromý život.

Podle většiny soudců sice úplný zákaz kouření není jediným či nejlepším možným řešením, nejde však o nepřípustný zásah do základních práv. Zákaz sleduje legitimní cíl, tedy ochranu zdraví lidí. "Zákonodárce tím (dnešním nálezem) není zbaven prostoru pro případnou jinou regulaci kouření v prostorách stravovacích služeb," řekl soudce zpravodaj Pavel Rychetský.

Témata:  Ústavní soud ČR,  zákony,  kouření