Předčasná radost z porážky IS v Mosulu? Problémy nekončí, vše může být ještě horší, varuje expert

„Bitva o Mosul je téměř dokonána, zbývá ale odpovědět na otázky ohledně strategického významu jejího ukončení, které musejí zodpovědět generálové. Za těchto okolností je na čase začít klást obtížné otázky jako: Proč současná administrativa, která vyhrála díky slibu změnit americkou zahraniční politiku a která se i přesto drží linie svých dvou předchozích předchůdců, zahájila taktické bojové mise, které nepřispívají k národní bezpečnosti USA, ani k dosažení strategických cílů?“ ptá se v komentáři pro server National Interest bývalý podplukovník a nynější vědecký pracovník Daniel L. Davis.

Otázkou podle něj je, proč Washington i nadále „vynakládá životy a končetiny“ svých vojáků a stovky miliard dolarů na smrtelné vojenské operace, které nejen že nezvýší americkou bezpečnost, ale dokonce ji spíše ohrožují.

Brigádní generál Andrew Croft tvrdí, že boj za osvobození Mosulu bude dokončen „během několika dní“, přidal také vášnivou chválu iráckých bezpečnostních sil (ISF). Jejich úspěch prý dokazuje, že jde o jednu z nejlepších armád na světě. Dodal také, že devítiměsíční boj v Mosulu byl „jako Stalingrad, ale 10krát horší.“

„Takové prohlášení je hrubé zkreslování historické reality, ve Stalingradu bylo během druhé světové války zabito odhadem 1,9 milionu mužů, žen a dětí. V rozhovoru s USA Today v březnu generál Joseph Votel řekl, že do té doby bylo v bojích zabito méně než 800 vojáků ISF. Nicméně se slovem Stalingrad se pojí silné emoce, protože většina lidí si je vědoma, že porážka nacistů v roce 1943 signalizovala počátek strategického konec Hitlerova Německa. Stejný strategický výsledek ale ztráta Mosulu pro Islámský stát mít nebude,“ varuje Davis.

Místo toho podle něj spíše dojde k tomu, že IS ztratí v této oblasti svou sílu a prostě se přesune jinam. Důkazy prý nasvědčují, že IS bude následovat příklad Al-Káidy, kterou Američané v roce 2002 vytlačily z Afghánistánu. Al-Káida tehdy prostě jen „přešla do stínu“ a pokračovala v útocích.

Generál Croft podle analytika také naznačil, co bude konec boje o Mosul znamenat pro americké síly. Jakmile boj skončí, „půjdeme tam, kam jdou Iráčané,“ protože „irácká vláda rozhodne, jak chce pokračovat ve své válce proti IS a koalice jim poskytuje podporu," vysvětloval generál.

Podle Davise je až příliš bolestivě jasné, že neexistuje žádné vojenské řešení, jak se definitivně vypořádat s IS. „Američtí představitelé zřejmě věří, že Amerika může IS zabít a najít cestu ven z této šlamastyky, pokud vybombarduje teroristické skupiny, nasadí další pozemní síly a vycvičí dostatek cizích vojáků. Že Amerika nakonec zabije dost „padouchů“, aby potlačila hrozbu. Takové počty ale dělá už posledních 16 let,“ připomíná někdejší voják.

„Podmínky, které dovolily IS (a Al-Káidě před ním) růst, přetrvávají dodnes. Zabíjení legitimních nepřátel Spojených států je platný postup, když je to nutné, ale ani to není náhrada za strategii. Komplexní regionální problémy a kořeny blízkovýchodního násilí nemohou Spojené státy vyřešit. Snahy USA se ukázaly jako nákladné a neefektivní. To je důvod, proč Amerika „nevyhrává.“ Není to proto, že jeho síly nejsou dobré, nebo proto, že vyvíjely příliš malý výkon. Amerika nevítězí, protože tvrdohlavě používá špatný taktický nástroj k vyřešení problému a brání nastavení náležité strategie, která by mohla skutečně naplnit americké cíle,“ varuje.

Je proto prý na čase se pustit do nového postupu – takového, který zanechá neúspěšné politiky spočívající v tom útočit vždy a všude, a místo toho se bude snažit omezit násilí tak, aby se nešířilo do dalších zeměpisných oblastí. „Amerika se musí v první řadě snažit diplomaticky a politicky omezit důvody, proč se muži připojují k teroristickým organizacím, a musí posílit vnitřní bezpečnost, aby bylo zajištěno, že nebude poškozovat zájmy této země a jejích občanů. V opačném případě se odchýlí od statusu quo a vše nakonec přeroste v další vážnou hrozbu,“ dodává Davis.

Témata:  Islámský stát ,  Irák,  U.S. ARMY