Exekutoři vymáhali dluh za černou jízdu, muž má přitom MHD má přitom zdarma

Muž podal návrh na zastavení exekuce. Nebylo mu prý doručeno rozhodnutí o jejím nařízení ani prvotní soudní rozhodnutí. Navíc je exekuce vedena pro dluh, který podle muže neexistuje a nikdy nemohl vzniknout, protože je držitelem průkazu ZTP/P už od roku 1994.

Invalida měl pro vzniklou situaci jediné vysvětlení: někdo nejspíš zneužil jeho ztracený rodný list a prokázal se s ním revizorovi. Obvodní soud pro Prahu 5 návrhu na zastavení exekuce nevyhověl. Doručování všech písemností prý bylo v pořádku.

Ústavní soud dospěl k závěru, že je ústavní stížnost důvodná. Spravedlnost musí být přítomna v každém procesu, ve kterém se interpretuje a aplikuje právo, tento požadavek však v právě projednávaném případě nebyl dodržen. Obecné soudy neprovedly ústavně konformní výklad občanského soudního řádu, které stanoví, že výkon rozhodnutí budu zastaven, jestliže je výkon rozhodnutí nepřípustný, protože je tu jiný důvod, pro který rozhodnutí nelze vykonat.

Nezohlednily v tomto směru ani judikaturu Nejvyššího soudu, která se váže k „jinému důvodu" podle citovaného zákonného ustanovení. Nejvyšší soud totiž výslovně připouští nevykonatelnost rozhodnutí též proto, že by výkon rozhodnutí znamenal popření základních principů právního státu.

V řízení ani nebylo tvrzeno, že by stěžovatel např. průkaz ZTP/P ztratil, nebo se jím přes výzvu revizora neprokázal, naopak v záznamu pořízeném revizorem je uvedeno, že stěžovatel měl prohlásit, že časovou jízdenku nechal doma. Obecné soudy tak nevzaly v potaz specifické, a podle přesvědčení Ústavního soudu velmi jednoznačné okolnosti případu, a smysl a účel předmětného zákonného ustanovení. "Nastala tak zcela absurdní situace, kdy je proti stěžovateli vedeno exekuční řízení, ačkoliv si soudy byly a být musely plně vědomy toho, že stěžovatel žádnou svoji právní povinnost nejen neporušil, nýbrž ani porušit nemohl," uvedl usoud.cz.

Témata:  Ústavní soud ČR,  exekuce,  zdravotně postižení