reklama

Matula už obdržel dopis se zamítavým stanoviskem ministerstva spravedlnosti. "Ministerstvo považuje funkci soudce za zaniklou, a to i po nálezu Ústavního soudu. Její obnovení dle jejich právního názoru možné není. Věc chtějí řešit po pravomocném skončení celé věci návrhem prezidentu republiky na nové jmenování," řekl webu bývalý soudce.

Ústavní soud zrušil dřívější rozhodnutí soudů v jeho věci, a vrátil tak případ na samý počátek. Případem se má znovu zabývat pražský obvodní soud. Matula už dříve uvedl, že věc považuje za justiční omyl a doufá v navrácení taláru. Na ministerstvo spravedlnosti se po rozhodnutí Ústavního soudu podle České justice obrátila předsedkyně Okresního soudu v Kladně Dana Zelenková, u něhož Matula jako soudce v minulosti působil, se žádostí o poskytnutí finančních prostředků na zařazení Matuly mezi soudce tohoto soudu. Sdílí totiž názor, že nálezem Ústavního soudu a vrácením věci do fáze řízení před soudem první instance "obživl" i Matulův mandát soudce, uvedl server.

Soudy dříve udělili trest 18 měsíců vězení s podmíněným odkladem na tři roky za nadržování Matulovi i někdejšímu pracovníkovi ministerstva spravedlnosti Vladimíru Chrásteckému. Na Ústavní soud se obrátil pouze Matula. Podle dřívějších verdiktů muži zmanipulovali na ministerstvu řízení o podnětu k podání stížnosti pro porušení zákona. Tehdejší ministryně spravedlnosti Daniela Kovářová pak v červnu 2010 skutečně podala stížnost ve prospěch Josefa Blažka a Rudolfa Tesárka, kteří si odpykávali za krádež 74 milionů deset let vězení. Zároveň jim přerušila výkon trestu. Nástupce Kovářové Jiří Pospíšil vzal sice v srpnu 2010 stížnosti zpět, muži se ale do vězení nevrátili. Uprchli do zahraničí a česká policie se pro ně musela vydat do Thajska.

O Blažkově žádosti původně rozhodovala jedna z ministerských referentek, která doporučila stížnost nepodat. Chrástecký však spis předal Matulovi, který byl tehdy na úřadě na stáži. Matula pak Blažkově žádosti vyhověl a navrhl ministryni, aby stížnost podala, a to i ve prospěch Tesárka. Přerušení výkonu trestu Matula doporučil, ačkoliv měl k dispozici rozhodnutí tří soudů včetně Nejvyššího, podle nichž byla vina prokázána. Pravomocný rozsudek znamenal pro Matulu taktéž nucený odchod z justice. Ústavní soud v srpnu rozhodl, že soudy svými rozsudky porušily jeho ústavně zaručená práva na spravedlivý proces a presumpci neviny.

reklama