reklama
Drama v Plzni: U nádražního bufetu se poprali dva muži, jeden zraněním podlehl! - anotační obrázek
Drama v Plzni: U nádražního bufetu se poprali dva muži,…

UMPRUM buduje v domě své technologické a dílenské zázemí. Podle Smetany museli projektanti plány upravit na základě požadavků NPÚ – a týkalo se to i konstrukce stropů. Zda to mělo vliv na neštěstí, rektor nechtěl hodnotit.

Dvě patra domu z konce 19. století se v úterý dopoledne zřítila. Případ vyšetřují policisté, zatím pro podezření z obecného ohrožení z nedbalosti. Statik budovu označil za nestabilní a nebezpečnou.

NPÚ dnes znovu odmítl, že by mohl mít za neštěstí zodpovědnost. Stavba v Mikulandské byla v letech 2015 a 2016, kdy se řešila jeho případná památková ochrana, ještě zcela v pořádku, řekl ČTK mluvčí NPÚ Jan Cieslar. "V době, kdy se NPÚ k záměru přestavby vyjadřoval, a v čase, kdy usiloval o prohlášení objektu za kulturní památku, nejevila budova jakékoliv známky případných statických poruch," sdělil ČTK.

Také pražská primátorka Adriana Krnáčová (ANO) po nehodě řekla, že je potřeba prověřit i roli památkářů NPÚ, kteří podle ní možná nutili projektanty k "nestandardním postupům". Podobně se ve středu vyjádřil starosta Prahy 1 Oldřich Lomecký (TOP 09), podle něhož není správná snaha zachovat i zchátralé objekty v původní podobě za každou cenu. NPÚ to odmítl s tím, že je pouze poradním orgánem bez rozhodovací pravomoci, a nemůže tak nést zodpovědnost za přípravu a uskutečnění projektů.

Smetana ale uvádí, že tato slova neodpovídají skutečnosti. Nedá se podle něj říci, že NPÚ je pouze poradním orgánem, který nemá vliv na podobu projektů. "Když si přečtete vyjádření, které dali nám, tak tam není ani kondicionál, oni ho neznají. Tam jsou imperativy - tohle musí být takhle, tohle nesmí být, to je vyloučené, tohle bude takhle. A ví se, že pakliže to tak nebude, tak se nebude stavět," řekl ČTK.

Rektor nesouhlasí ani s tím, že NPÚ v případě budov, které nejsou památkově chráněny, v pražské památkové rezervaci hodnotí pouze vnější atributy staveb. "Není to pravda, protože jejich vyjádření obsahovalo 23 podmínek, které musí projektanti investora splnit," uvedl. V případě Mikulandské to podle něj například znamenalo, že se musely zachovat trámové konstrukce, které by stejně nebyly vidět, a to i ve stropech, které se v úterý propadly. Původní plán podle něj počítal s vybudováním jednolitých stropů, které by objekt stabilizovaly. V takovém případě by se i práce dělaly zcela jinak. "Oni nás donutili zachovat původní konstrukce," dodal Smetana.

Rektor ale zároveň nechce dávat do souvislosti postup památkářů s úterní tragédií. Na otázku příčiny zhroucení stropů podle něj musí přinést odpověď až vyšetřování. Souhlasí nicméně se slovy primátorky Krnáčové ohledně památkové péče v Praze.

0 komentářů Napište svůj názor

reklama