reklama

Zahumenský podal návrh jménem své manželky Venduly. Oběma vadí postup premiéra Andreje Babiše (ANO). "Hlavním důvodem je to, že premiér porušuje ústavní zákon a zákony, nesvolal ústřední krizový štáb, nepostupuje od počátku podle pandemického plánu, lidé nejsou pravdivě informováni, Babiš zneužívá situaci pro svoje PR a pro svoje podnikání," uvedl právník.

"Zdůrazňujeme, že považujeme za přiměřené, aby byl vyhlášen nouzový stav, ale domníváme se, že vše musí probíhat jinak - zejména na základě úzké spolupráce širokého týmu odborníků, na základě jejichž doporučení bude teprve jednat vláda," vysvětlil Zahumenský. Zdůraznil, že omezení základních lidských práv musí být v demokratickém právním státě vždy řádně zdůvodněno, což se zatím podle něj neděje.

V tzv. návrhu na zrušení opatření obecné povahy označil Zahumenský za odpůrce v dané věci vládu a ministerstvo zdravotnictví. Vedle usnesení o vyhlášení třicetidenního nouzového stavu z 12. března napadl také dvě následující opatření, kterými Babišův kabinet 14. a 15. března přijal krizová opatření ohledně zavření části obchodů a zákazu volného pohybu lidí. Návrh směřuje i proti opatření, které 10. března zakázalo přítomnost žáků a studentů ve školách.

"Vláda ústy premiéra Babiše lidem neustále lže, překrucuje pravdu a informace nesděluje tak, aby bylo jasné, že reaguje na základě promyšlené strategie, zejména s ohledem na nebývalé dopady na zdraví lidí a na podnikání," stojí v návrhu. "Nejkřiklavějším příkladem tohoto obludného chaosu jsou roušky pro zdravotníky," dodali autoři. Vláda podle nich nemá žádný reálný plán, ani ho nikdy neměla.

Navrhovatelé upozorňují na to, že podle ústavního zákona o bezpečnosti ČR musí vláda současně s vyhlášením nouzového stavu vymezit, která lidská práva omezuje a které povinnosti ukládá, a také v jakém rozsahu. To se podle nich nestalo.

Nezákonnost spatřují i v tom, že napadená opatření nebyla založena na doporučení Ústřední epidemiologické komise. Podle nich jsou navíc nepřiměřená, tedy jdou nad rámec nezbytně nutné míry. Za nadbytečný v tomto ohledu pokládají například zákaz přítomnosti dětí ve školách.

Vyhlášení nouzového stavu také podle navrhovatelů nebylo dostatečně odůvodněno. Argumentují judikaturou Nejvyššího správního soudu, podle níž je u opatření obecné povahy nutno uvést jeho důvody, podklady pro jeho vydání i úvahy, kterými se správní orgán řídil.

Zahumenský na svém webu uvedl, že už s manželkou zaplatili soudní poplatek 20.000 korun a že soudu na dotaz sdělili, že trvají na ústním projednání věci. Zároveň vyzval zájemce, aby se k návrhu připojili jako osoby zúčastněné na řízení, tedy bez povinnosti hradit soudní poplatek. "Podporu nám již vyjádřilo několik dalších právníků, respektive soudců," napsal ČTK.

Loading...

29 komentářů (Poslední 31.03. 13:34) Napište svůj názor

reklama