reklama

Ruský morální úpadek

Rozhodnutí Kremlu je podle newyorského deníku plně v souladu s pevnou podporou, kterou ruský prezident Vladimir Putin poskytuje syrským vládním vojskům v šest let trvající občanské válce. Ta si přitom vyžádala životy půl milionu lidí, připomíná úvodník.

Úterní hlasování navíc představovalo již sedmý případ od roku 2011, kdy Vladimir Putin uchránil režim Bašára Asada od mezinárodního odsouzení či sankcí, zdůrazňuje americký server. Dodává, že ruský příklad následovala také Čína, jak je ostatně častým zvykem.

"Ačkoliv Moskva dala dopředu najevo, že bude příslušnou rezoluci vetovat, Velká Británie a Francie učinily dobře, když trvaly na hlasování, čímž odhalily ruský morální úpadek," nebere si servítky New York Times.

 

Rezoluce, kterou společně prosazovaly Velká Británie, Francie a Spojené státy, měla uvalit sankce na vybrané syrské vojenské představitele a instituce kvůli tomu, že v letech 2014 a 2015 shazovali na povstalci ovládané oblasti barelové bomby naplněné chlorem, což ostatně potvrdil i panel OSN, vysvětluje vlivný deník.

Nasazení chloru coby zbraně zakazuje mimo jiné mezinárodní úmluva, kterou vláda Bašára Asada podepsala v roce 2013 v rámci dohody mezi Spojenými státy a Ruskem, jejímž cílem bylo přinutit syrský režim k likvidaci jeho zásob chemické munice, připomíná úvodník. Podotýká, že ačkoliv většina těchto zásob byla skutečně zničena, panel OSN následně konstatoval, že syrská vláda dohodu porušuje.

Trump překvapil

"Navíc, poslední zpráva (lidskoprávní organizace) Human Rights Watch dospěla k závěru, že syrská armáda systematicky shazovala chlorové bomby v posledních týdnech bitvy, ve které nakonec dobyla na opozičních silách (město) Aleppo," doplňuje prestižní server.   

Ačkoliv se Rusko silně angažovalo v debatě o Sýrii na půdě Rady bezpečnosti OSN, příslušnou rezoluci odmítlo podpořit, jelikož podle něj byla "politicky zaujatá", připomíná New York Times. Dodává, že Moskva si také stěžovala, že nebyly vzaty v potaz její připomínky ohledně dikce návrhu dokumentu.  

Pokud by takové připomínky byly legitimní, zbylí členové Rady bezpečnosti by podle úvodníku nepochybně provedli patřičné úpravy, aby si ruský hlas zajistili. "Putinův argument, že rezoluce se vměšuje do rozhovorů o klidu zbraní mezi syrskou vládou a rebely, rovněž nebyl důvěryhodný," deklaruje newyorský deník.  

Jelikož nový americký prezident Donald Trump do jisté míry chová sympatie k Vladimiru Putinovi, rozhodnutí jeho administrativy podpořit tuto rezoluci označuje New York Times za neočekávané a povzbudivé. Poukazuje, že americká velvyslankyně při OSN Nikky Haleyová zaujala velmi tvrdý postoj, když neváhala nazvat chemické útoky v Sýrii barbarstvím a obvinit Rusko i Čínu z toho, že upřednostňují "své přátele z Asadova režimu" před celkovou globální bezpečností.     

"To ostatně platí již léta," píše otevřeně New York Times. Uzavírá konstatováním, že katastrofa v Sýrii ukazuje, že změna této praxe bohužel není v dohledu.

0 komentářů Napište svůj názor

reklama