reklama

Nová směrnice kromě společných pravidel pro označování a uchovávání zbraní, anebo propojení databází v členských státech o odmítnutých žádostech o zbrojní průkaz zakáže nabývat některé samonabíjecí, tedy poloautomatické zbraně, odvozené od armádních typů automatických zbraní (pušky se zásobníkem na více než deset nábojů, pistole se zásobníkem na více než dvacet nábojů a dlouhé zbraně se sklopnou či teleskopickou pažbou).

„Občané EU se prostřednictvím svých volených zástupců rozhodli zpřísnit směrnici o držení zbraní. 27 států s novou směrnicí souhlasí, jeden - Česká republika - nikoli. Včerejší hlasování v EP: 481 hlasů pro zpřísnění 191 proti, naprostou izolaci českého postoje v rámci EU potvrdilo. Přál bych si, aby se česká politika nad svojí nereálnou a neudržitelnou pozicí zamyslela. Například již nad základní otázkou proč 27 států je jiného smýšlení než my? Jsou všichni ostatní tak "blbí" a my tak "chytří" nebo čím to je? Obávám se však, že namísto toho bude česká politika dál bojovat proti větrným mlýnům a přiživovat u nás protievropské nálady. Ve jménu několika tisíců milovníků automatických zbraní,“ uvedl na sociálních sítích někdejší místopředseda Evropského parlamentu Libor Rouček.

Přidal se k němu i nezávislý poslanec Petr Adam. „Fakt si nemyslím, ze na té slavné evropské vyhlášce o zbraních je všechno spatně, jak můžeme číst snad ve všech sdělovacích zdrojích,“ uvedl na facebooku a rozhodl se své tvrzení doložit několika argumenty. „Jediná země, která se proti tomu ohrazuje, je ČR. To může znamenat jen, že buď jsme ti nejlepší a nejchytřejší na světě (nebo minimálně v Evropě), a nebo toto téma pár vychytralých jedinců vybralo jako dokonalý prostředek vlastnímu zviditelnění a jako levnou volební kampaň. A protože si nemyslím, že jsme nutně ve všem ti nejchytřejší a nejobezřetnější na světě, tak se přikláním k druhé variantě,“ domnívá se.

Poukazuje také na to, že většina kritiků směrnici ani náznakem nečetla a že omezovaní zbrani není zdaleka tak omezující. „Upřimně jako občan mám právo si nepřát, aby si můj soused doma vytvářel arzenál pro případ nějaké hypotetické situace - zvláště je-li tu i možnost, že mu rupne v kouli a použije tu zbraň k ubližování nevinným (i to se stává),“ varuje.

Argument, že je třeba se bránit případným teroristům je podle něj sice krásný, ale nedává smysl. „Pokud směrnice omezuje samonabíjecí zbraně. Představme si situaci, že jdeme na koncert, tam vtrhne banda hrdlořezů a něco se začne dít. K čemu je takovému obránci dlouhá zbraň zavřená doma v trezoru (protože na koncert si ji nevezme)? Mimo to, ani já bych se necítil na koncertě dobře, kdyby vedle mě stálo individuum se samopalem přes rameno. Stejně nulová efektivita bude i u vánočních trhů, do kterých se pokusí najet blázen v kamionu, samonabíjecí zbraň doma v trezoru situaci neřeší a kdo někdy střílel, tak tuší, že ani schovaná 9mm pod bundou,“ tvrdí.

Ani v zemi, kde je držení zbraně ústavním právem, se podle jeho slov ještě nikdy nepodařilo žádnému masakru zabránit legálně drženou zbraní v rukou veřejnosti. „A ta pravděpodobnost narazit na člověka se zbraní například v USA je podstatně vyšší. Dalo by se dlouho pokračovat, ale pointa je jasná. Nevím přesně, kde se vyklubalo tolik nacionalistu poslední dobou, nevím, že by jsme byli národ nadšenců do střelných zbraní. Doba se mění, a my s ní.. Asi..“ dodává Adam.

3 komentáře (Poslední 16.03. 18:05) Napište svůj názor

reklama