Brno - Švýcarský historik Adrian Portmann, který zpochybnil výsledek výběrového řízení na ředitele Ústavu pro studium totalitních režimů (ÚSTR), neuspěl se stížností k Ústavnímu soudu (ÚS). Domáhal se určení čtyř úkonů souvisejících s výběrovým řízením.
Šlo o vypsání konkurzu, dílčí výsledek prvního kola, volbu ředitele ve třetím kole a také jeho následné jmenování do funkce. Z usnesení Ústavního soudu plyne, že určovací žaloba podle občanského soudního řádu nebyla vhodným prostředkem obrany. "Je na zaměstnavateli, aby v případě, že se o jedno místo uchází u něho více uchazečů, vybral toho z uchazečů, kterého považuje na dané místo za nejvhodnějšího," stojí v usnesení.
Zaměstnavatel může při výběru brát v potaz jen kritéria, která se vztahují k budoucímu výkonu práce. Při porušení práva na rovné zacházení může neúspěšný uchazeč podat žalobu podle antidiskriminačního zákona.
Žalobu již dříve zamítl Obvodní soud pro Prahu 3, Portmann pak neuspěl ani u Městského soudu v Praze a Nejvyššího soudu.
Ústavní soud sice Portmannovi nevyhověl, nicméně konstatoval, že justice při projednávání kauzy chybovala. Obvodní soud při ústním vyhlášení rozsudku zmiňoval opožděnost žaloby, v písemném odůvodnění ale argumentoval jinak. Nejde však o takové porušení základních práv, aby Ústavní soud musel zasahovat.
Témata: Ústav pro studium totalitních režimů (ÚSTR), Ústavní soud ČR
Související
21. června 2022 19:16
27. dubna 2022 21:08
2. března 2022 15:33
8. února 2019 8:05
20. června 2018 11:35
7. června 2018 19:07
