Rath kritizuje obžalobu v druhé části korupční kauzy

Druhá část případu se týká údajné manipulace veřejných zakázek Středočeského kraje a krajských nemocnic, konkrétně rekonstrukcí či výstavby pavilonů nemocnic v Kladně, Mladé Boleslavi a Kolíně a dodávky sanitek pro středočeskou záchrannou službu. Případ se dostal k soudu v červenci 2016, loni v lednu však byl vrácen policii k došetření.

V usnesení soud rozhodnutí zdůvodnil tím, že byly nezákonně pořízeny odposlechy, což by mělo mít za následek odstranění některých důkazů ze spisu. Soud také třeba nařídil znovu vyslechnout některé svědky. Za další nedostatek soud označil to, že se část obviněných nemohla seznámit s původním celým spisem, ze kterého pak byly jednotlivé části kauzy vyčleněny.

Podle advokáta Romana Jelínka policie při došetření kauzy vyslechla zástupce obviněných firem k tomu, zda měly nastavena protikorupční opatření. Další důkazy podle něj zajišťovány nebyly. "Důkazně je situace v zásadě stejná jako v roce 2012 a 2013, tedy těžiště stojí na prostorových a telefonních odposleších," sdělil Jelínek. Podle něj se tam sice vedou hovory o zakázkách a penězích, což ale neprokazuje nekalý úmysl nebo spáchání zločinu.

Rath dnes opět zpochybnil odposlechy pořízené policií. "Jde o druhý vývar ze stejných odposlechů. Když už je jednou pořídili, tak si práci protahují už šest let," uvedl středočeský exhejtman.

Podle Jelínka je použitelnost odposlechů zatím otevřenou otázkou, kterou možná vyřeší až Ústavní soud. Ten je posledním článkem justice, kde může rozsudek a právní spor o použití odposlechů skončit. 

Pochybnosti nad zhruba rok trvajícím došetřováním případu vyjádřil také další z Rathových obhájců Adam Černý. "Mám za to, že důkazní situace je pořád stejná," podotkl Černý. Ve vztahu k odposlechům uvedl, že je podle něj zvláštní, že záznamy z první části případu jsou použity i v té druhé. Tohoto argumentu se částečně týkalo také usnesení soudu, které případ vrátilo k došetření.