Přejít k obsahu | Přejít k hlavnímu menu

Zákon o celostátním referendu? Poslanci ANO, ČSSD a Pirátů návrh upravili

Poslanecká sněmovna
Poslanecká sněmovna
Foto: Mikuláš Křepelka / INCORP images

Praha - Poslanci ANO, ČSSD a Pirátů pozměnili návrh zákona o celostátním referendu. Otázky plebiscitu by předem posuzoval Ústavní soud a pod žádost o vyvolání všelidového hlasování by se muselo podepsat nejméně půl milionu voličů.

Iniciátoři referenda by museli podle návrhu sesbírat nejméně 50.000 podpisů, teprve potom by se mohli obrátit s žádostí o přezkum otázky na Ústavní soud. Pokud by k ní ústavní soudci neměli námitek, k vyvolání hlasování by bylo nutné sesbírat dalších 450.000 podpisů. Aby bylo referendum platné, musela by přijít hlasovat nejméně čtvrtina voličů.

Sněmovní ústavní komise dnes pověřila předsedkyni Kateřinu Valachovou (ČSSD), aby svolala všechny strany zastoupené ve Sněmovně k jednání o celkovém pozměňovacím návrhu. Komise také doporučila návrh dále upravit tak, aby lidé nesměli hlasovat o ústavních otázkách. 

Ve Sněmovně jsou pro zavedení referenda hnutí ANO, Piráti, SPD, ČSSD a KSČM. Dohromady mají 152 hlasů, ústavní většina činí 120 hlasů. I v případě, že by Sněmovna nakonec nějaký návrh ústavního zákona schválila, může narazit v Senátu.

Témata:  referendum Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky zákony

Související

Aktuálně se děje

23. července 2026 12:30

23. července 2026 8:47

Marta Jandová terčem šikany? Zpěvačka prozradila, co se dělo ve škole

S tím, že slavné příjmení přináší i řadu komplikací, má zkušenost zpěvačka Marta Jandová. Už v útlém věku se totiž setkala s ponižováním, a to přímo ze strany učitelky.

Zdroj: Libor Novák

Další zprávy

Jaroslav Foldyna /ČSSD/

Manželka poslance Foldyny požádala kvůli domácímu násilí o předběžné opatření. Soud rozhodl

Okresní soud v Děčíně rozhodoval o návrhu na předběžné opatření v souvislosti s podezřením na domácí násilí, které se týká poslance za SPD Jaroslava Foldyny. Omezení navrhla jeho manželka Blanka Foldynová, přičemž soudní orgán vydal verdikt v zákonné lhůtě čtyřiceti osmi hodin. Zástupci soudu odmítli podrobnosti rozhodnutí zveřejnit s odkazem na ochranu práv a soukromí obětí, pričemž zdůraznili, že ochrana účastníků řízení v tomto případě převažuje nad veřejným zájmem na informace.