Podle mluvčího pražského městského státního zastupitelství Aleše Cimbaly je toto však pouze jedním z podkladů pro určení, zda společnosti působily na společném trhu. Zhodnotit je pak podle něj potřeba i informace o možných manipulacích při převodu akcií.

Obžaloba mimo jiné tvrdí, že Babišova bývalá poradkyně a nynější spoluobžalovaná Jana Nagyová v žádosti o padesátimilionovou dotaci na stavbu areálu neuvedla, že společnost Farma Čapí hnízdo hodlá po dokončení výstavby působit na stejných trzích jako Babišův Agrofert. Znalec, jehož posudek si zadala obhajoba, však dnes vymezil produkty, které mohou farmě konkurovat, jako hotelové služby na vysoké úrovni a reklamní a propagační služby. Za oblast, ve které lze hovořit o konkurenci, pak označil Středočeský kraj.

Čapímu hnízdu tak nemohl podle znalce konkurovat penzion Labská, který je ve Špindlerově Mlýně, například restaurace Sokolovna zase neposkytuje hotelové služby. "Penzion Labská je dokonce na sjezdovce," doplnil k tomu Babiš. "Vůbec nerozumím, jak někdo mohl argumentovat relevantním trhem," prohlásil.

Podle Nagyové pak z výpovědi znalce vyplynulo, že je vymezení relevantních trhů velmi složitá otázka. Zopakovala, že při podání žádosti o dotaci nepochybila. Další ekonomická znalkyně poté dodala, že v letech 2008 a 2009 farma ještě nefungovala, její konkurenci proto nešlo vymezit.

"Je potřeba připomenout, že důkazy jsou hodnoceny ve vzájemných souvislostech, nejenom samostatně," řekl novinářům Cimbala. Posudky, které se zabývají produkty a posuzovanými službami, jsou podle něj pouze jednou částí, která slouží k posouzení právní otázky společného trhu. Tu bude posuzovat soud.

V předchozích dnech hlavního líčení se podle mluvčího žalobců také podařilo prokázat, že při převodu akcií Čapího hnízda na členy Babišovy rodiny nastaly určité manipulace. Jeden ze svědků, Andrej Babiš mladší, totiž řekl, že nikdy neměl zájem o farmu ani být jejím akcionářem.

Ještě před výslechem znalce z oboru ekonomie zamítl soudce Jan Šott doplnění výpovědi znalkyně psycholožky Jindřišky Záhorské, která vyšetřovala zdravotní stav Babiše mladšího. Podle soudce se už vyjádřila dostatečně. Advokát Michael Bartončík tak alespoň přečetl policejní usnesení o údajném únosu Babišova syna na Krym.

"To je samozřejmě sprostá lež," uvedl Babiš k obvinění z únosu. Poukázal na pasáž policejního usnesení, podle kterého i matka Babišova syna uvedla, že si únos vymyslel.

Odpoledne by měli doplnit svou výpověď oba obžalovaní. Pokud bude následně dokazování ukončeno, mohli by státní zástupce, obhájci i Babiš s Nagyovou přistoupit k závěrečným řečem. Rozsudek by pak mohl padnout ještě před prvním kolem prezidentských voleb, které se konají 13. a 14. ledna. Záleží však na vývoji jednání, hlavní líčení je zatím nařízené do pátku.

Obžaloba tvrdí, že Babiš zajistil na přelomu let 2007 a 2008 vyvedení společnosti Farma Čapí hnízdo ze svého holdingu Agrofert a prodej akcií svým dětem a partnerce. Podle státního zástupce to udělal proto, aby farma zdánlivě splňovala podmínky pro získání padesátimilionové dotace pro malé a střední podniky. Nagyová podle obžaloby úspěšnou žádost o dotaci podala. Babiš i Nagyová vinu od počátku odmítají.