Washington - Verdikt odvolacího soudu v San Francisku, který ponechal migrační dekret zablokovaný, je velmi kritický. Podle portálu Politico upozorňuje především na mylnou představu politiků, že pokud své kroky zdůvodňují bezpečností země, nepodléhají kontrole.
Zablokovaný dekret, který zakazuje vstup do USA občanům sedmi muslimských zemí a který dočasně pozastavil americké uprchlické programy, připravil podle soudu řadu cizinců o jejich právo na právní ochranu, což jim naopak ústava zaručuje.
"Vláda neprokázala, že exekutivní nařízení poskytuje to, co proces vyžaduje, a to upozornění a slyšení předtím, než je danému člověku zakázáno cestovat. Vláda ani neprohlásila, že exekutivní příkaz takový proces poskytuje," uvádí verdikt.
Podle portálu Politico se zdá, že soudce popudila také síla některých právních argumentů administrativy, jako například tvrzení, že Trumpovy dekrety by neměly soudy zkoumat.
"Vláda zaujala postoj, že prezidentova rozhodnutí o imigrační politice, obzvláště když jsou motivovaná bezpečností státu, nemají být předmětem zkoumání, i když jsou dané kroky v možném rozporu s ústavními právy," uvedl ve vysvětlení soud.
Poznamenal také, že neexistuje žádný precedens, který by tvrzení o nemožnosti prověřovat dekrety podpořil, a že navíc by takový přístup odporoval základům americké konstituční demokracie.
Jednomyslné rozhodnutí odvolacího soudu Politico hodnotí jako nečekané, neboť během slyšení se zdálo, že soudce Richard Clifton jmenovaný exprezidentem Georgem Bushem mladším je Trumpovi nakloněný. Ostatní dva soudce, kteří o platnosti dekretu rozhodovali, uvedli do úřadu demokratičtí prezidenti James Carter a Barack Obama.
Témata: Donald Trump, USA, migrace
Související
30. dubna 2026 16:51
29. dubna 2026 8:29
28. dubna 2026 18:46
28. dubna 2026 12:37
28. dubna 2026 10:12
