Přejít k obsahu | Přejít k hlavnímu menu

Srážkou s ptákem nemůže přepravce zdůvodnit celé zdržení, rozhodl soud EU

Těšili jsme se na jediný Dreamliner v Česku, Travel Service ale objednávku zrušil.
Těšili jsme se na jediný Dreamliner v Česku, Travel Service ale objednávku zrušil.
Foto: Boeing

Lucemburk - Evropský soud se dnes vyjádřil k případu dvou českých občanů, kteří kvůli více než pětihodinovému zpoždění letu z Ostravy do Burgasu žádají od Travel Service odškodné zhruba 13.500 Kč a náklady řízení. Podle verdiktu lze srážku letadla s ptákem obecně chápat jako mimořádnou událost, která může leteckého přepravce zprostit povinnosti nahradit cestujícím škodu v případě významného zpoždění letu. Firma tím ale nemůže zdůvodňovat úplně celou délku následného zpoždění.

Pasažéři leteckých společností mají podle unijních pravidel právo na odškodnění, přesáhne-li zpoždění letu tři hodiny. Letecký přepravce ale náhradu platit nemusí, když je zpoždění způsobené mimořádnými okolnostmi, kterým nebylo možné přes přiměřená protiopatření zabránit.

Evropský soud dnes reagoval na otázku českého soudu, který požádal o výklad souvisejícího evropského práva. V tomto případě se na instituci EU obrátil Obvodní soud pro Prahu 6.

Loni generální advokát soudu EU navrhl rozhodnutí v tom smyslu, že srážka letadla s ptákem není mimořádnou okolností ve smyslu unijních nařízení a firma by tak měla platit. Soud dnes ve svém rozhodnutí zvolil komplikovanější řešení.

Došel totiž k závěru, že střet letadla s ptákem a případné následné poškození stroje nejsou "vnitřně spjaty se systémem fungování letounu", nejsou vlastní běžnému výkonu činnosti dopravce a vymykají se jeho účinné kontrole. Proto je třeba jej pokládat za mimořádnou okolnost, na kterou se unijní nařízení vztahuje.

Zároveň ale soud také řešil, zda společnost Travel Service po střetu udělala vše co mohla, aby zpoždění zabránila. Připomněl, že letadlo na letišti v Brně prohlédl místní odborník, následně však vlastník stroje trval na tom, aby byl do města dopraven odjinud další technik k opětovnému prověření letounu. Žádná z obou kontrol nakonec nic neodhalila.

"Druhá kontrola letounu nebyla nezbytná k ověření způsobilosti daného letounu k letu, takže zpoždění, které bylo způsobeno takovou kontrolou, nelze odůvodnit z hlediska povinnosti k náhradě škody," uvedl dnes soud. Připomněl také, že letecký přepravce by měl učinit opatření, aby mimořádným okolnostem zabránil, nemůže ale kvůli tomu podstoupit "nepřiměřené oběti s ohledem na kapacity jeho podniku".

Ústavní soud ČR v listopadu 2014 vyhověl firmě Travel Service a vrátil věc k projednání Obvodnímu soudu pro Prahu 6, který se s žádostí o vysvětlení následně obrátil na soud evropský.

Témata:  Travel Service odškodnění Soudní dvůr EU Česká republika letectví a letadla

Související

Aktuálně se děje

11:14

Jiří Langmajer a drama v Himálaji. Bál se, že zůstane tam nahoře

Himálajské dobrodružství Jiřího Langmajera nedopadlo tak, jak si představoval. Zároveň ale mohlo skončit ještě hůř, protože herec se zjevně dostal až na úplnou hranu. Svého cíle sice nedosáhl, ale vrátil se dolů ve zdraví. 

Zdroj: Jan Hrabě

Další zprávy

COP29

Boj s počasím selhal. COP29 přinesl v závěru jen zklamání

Předposlední den klimatického summitu COP29 v Ázerbájdžánu přinesl výrazné zklamání. Dlouho očekávaný návrh dohody, který měl stanovit konkrétní cíle pro financování klimatických opatření v rozvojových zemích, byl široce kritizován za svou nejasnost. Místo konkrétních čísel obsahoval návrh pouze symbol „X“, což vyvolalo obavy a rozhořčení mezi bohatými i chudšími státy.