Přejít k obsahu | Přejít k hlavnímu menu

K Ústavnímu soudu se dostala ojedinělá kauza: Kdo zodpovídá za falešnou zubařku?

Ilustrační foto
Ilustrační foto
Foto: ESThÉ DENT **www.esthe-plastika.cz**

Brno - Ústavní soud vyhověl stížnosti a zrušil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2, rozsudek Městského soudu v Praze a usnesení Nejvyššího soudu, neboť jimi bylo porušeno základní právo stěžovatele vlastnit majetek a právo na spravedlivý proces. V kauze se jedná o zubaře, který - aniž to věděl - zaměstnával kolegyni s padělaným diplomem.

Pojišťovna po něm později žádala, aby vrátil téměř 1,5 milionu korun, tedy peníze, které proplatila za úkony prováděné "falešnou zubařkou". Případem se musí znovu zabývat Obvodní soud pro Prahu 2.

Žena kvůli zápisu v České stomatologické komoře padělala vysokoškolský diplom, ve skutečnosti absolventkou Lékařské fakulty Univerzity Karlovy v oboru stomatologie nebyla. Jako zubařka pracovala v Praze v letech 2004 až 2010. Podle verdiktu obvodního soudu její zaměstnavatel porušil smlouvu se zdravotní pojišťovnou, protože odborné výkony nevykonávala kvalifikovaná osoba. Vyplacené peníze označila justice za bezdůvodné obohacení a nařídila jejich vrácení.

"Obecné soudy v projednávané věci postupovaly příliš zjednodušeně a zcela pominuly fakt, že mezi stěžovatelem a zdravotní pojišťovnou byla řádně uzavřena smlouva o poskytování a úhradě zdravotní péče a že zdravotní pojišťovna poskytovala úhrady právě na základě této smlouvy. Pokud byla ze strany stěžovatele poskytována zdravotní péče, jednalo se o plnění ze smlouvy, a to i přesto, že nebylo poskytováno v souladu se smlouvou," rozhodl ÚS.

"Přijetí úhrady za plnění ze smlouvy (byť i za plnění vadně poskytnuté) nelze považovat za majetkový prospěch získaný plněním bez právního důvodu. Na projednávaný případ nelze vztáhnout ani další případy bezdůvodného obohacení. Z uvedeného je zřejmé, že obecné soudy sice vzaly za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřená smlouva a že stěžovatel plnil na základě této smlouvy, ale plnění ze strany zdravotní pojišťovny stěžovateli již za plnění ze smlouvy nepovažovaly. Ústavní soud zde shledal extrémní nesoulad právního závěru s vykonanými skutkovými zjištěními," sdělil soudce zpravodaj Tomáš Lichovník.

O případu "falešné zubařky" Edity Porebské v roce 2010 informovala média. Upozornil na ni bývalý kolega, který měl pochybnost o jejím vzdělání. Česká stomatologická komora se obrátila na Univerzitu Karlovu a zjistila, že diplom - ačkoliv ověřený na matrice - je nejspíš padělek. Média tehdy informovala, že Porebská má vzdělání zdravotní sestry.

Témata:  Ústavní soud ČR zubaři

Související

Aktuálně se děje

5. září 2025 18:01

Tragédie: Kobzovi uhynuli psi v autě

Poslanec Jiří Kobza, který je na kandidátce hnutí Stačilo!, promluvil o smrti dvou psů, kteří patřili jeho rodině. Přiznal, že dalmatini uhynuli jeho chybou, protože je nechal v odstaveném autě na slunci. Případem se už začala zabývat policie.

Zdroj: Libor Novák

Další zprávy

PPF

Petr Kellner junior: Nový český miliardář se chce osamostatnit

Třiatřicetiletý Petr Kellner junior se rozhodl pro zásadní krok. Po odchodu ze skupiny PPF, kterou založil jeho otec, získal v rámci dědického vyrovnání 1,8 miliardy eur, v přepočtu zhruba 44 miliard korun. Tímto obchodem s Renátou Kellnerovou a svými nevlastními sestrami se vydává na vlastní podnikatelskou dráhu a chce prorazit s vlastní byznysovou vizí.