reklama
Konečně se dočkal! Nejslavnější hokejista světa Alexandr Ovečkin má syna! - anotační obrázek
Konečně se dočkal! Nejslavnější hokejista světa Alexandr…

Obžalovaná vinu popírala a tvrdila, že oheň nezaložila. V ústavní stížnosti poukazovala na to, že justice nevyhověla některým jejím důkazním návrhům. Například navrhovala provedení znaleckého posudku a chtěla se podrobit zkoušce na detektoru lži. Požár podle ženy mohl vzniknout kvůli vadě elektroinstalace nebo samovznícením hořlavých látek.

Podle ústavních soudců se Krajský soud v Ústí nad Labem i Vrchní soud v Praze kauzou dostatečně pečlivě zabývaly a přesvědčivě vysvětlily, proč pokládají provedení dalších důkazů za nadbytečné. "Jejich úvahám nelze v tomto směru nic vytknout. Skutkový stav byl zjištěn v dostatečné míře pro přijetí odsuzujícího rozhodnutí," stojí v usnesení.

Událost se odehrála v létě 2015 v obci na Děčínsku. Žena podle rozsudku nejprve napsala dopis insolvenční správkyni, jež měla na starost její dluhy. V něm uvedla, že ji "donutila k nejhoršímu a že má na svědomí dva životy". Poté podle spisu svému tehdy třináctiletému vnukovi podala víno s uspávacími prášky a počkala, než si půjde lehnout. Následně v přízemí domu založila požár.

Vnuka vzbudila sousedka, která si požáru všimla a začala házet kamení do oken. Nakonec se vnuk i jeho babička dostali z domu ven. Žena opakovaně tvrdila, že požár nezaložila. Policie se podle obhajoby dostatečně nezabývala jinými možnostmi, jak mohl požár vzniknout.

Šestnáctileté vězení zahrnuje i trest za pokus o pojistný podvod. Oheň totiž dům zcela zničil a žena se později snažila získat peníze z pojistek. V žádostech o plnění pro pojišťovnu napsala, že příčina požáru je neznámá.

0 komentářů Napište svůj názor

reklama