Přejít k obsahu | Přejít k hlavnímu menu

101 poslanců nestačí. Zeman chce ztížit vetování zákonů

Miloš Zeman
Miloš Zeman
Foto: Mikuláš Křepelka / INCORP images

Sněmovna by měla k přehlasování prezidentského veta potřebovat 120 místo nynějších 101 hlasů. Dnes to v rozhovoru na serveru Blesk.cz řekl prezident Miloš Zeman. Zdůvodnil to tím, že přímo volená hlava státu má mít silnější pravomoci než v minulosti, kdy byla volba parlamentní. Zároveň ale uvedl, že neočekává přijetí příslušné změny ústavy ve svém funkčním období, které potrvá do roku 2023.

Zeman vyjádřil přesvědčení, že přímo volený prezident má jinou pozici, než když byl volen oběma komorami parlamentu. Proto by podle něj měla mít hlava státu silnější pravomoci. "Prezidentské veto zákona se dá velmi snadno přehlasovat 101 hlasy ve Sněmovně. Bylo by dobré, aby prezidentovo veto bylo přehlasovatelné pouze kvalifikovanou většinou 120 hlasů," řekl.

Zeman ve svém prvním funkčním období v letech 2013 až 2018 vetoval sedm zákonů. Uspěl pouze jednou, v šesti případech poslanci jeho veto přehlasovali. Za první rok svého druhého funkčního období zatím žádné veto nepoužil.

Prezident neočekává, že by se pravomoci hlavy státu měnily ještě v době jeho působení na Hradě. Kvůli úpravě prezidentských pravomocí by bylo nutné změnit Ústavu, což by vyžadovalo souhlas obou komor Parlamentu.

Témata:  Miloš Zeman Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky

Související

Aktuálně se děje

20. ledna 2026 9:14

Úchvatná polární záře nad Českem. Byla vidět i z velkých měst

Nad Českem se v noci na dnešek objevila úchvatná polární záře. Mohla za ni silná víkendová sluneční erupce. Úkaz byl podle expertů velmi silný a přechodně ji šlo pozorovat i z větších měst. 

Zdroj: Jan Hrabě

Další zprávy

Jan Bartošek

To je Babiš tak pitomý, že bez glóbusu za 15 tisíc nevěděl, kde je Grónsko, zaútočil Bartošek

Aktuální napětí mezi Washingtonem a Kodaní ohledně budoucnosti Grónska rozvířilo vody české domácí scény. Premiér Andrej Babiš (ANO) se v pondělí odmítl jednoznačně postavit na stranu dánské suverenity. Místo kategorického „ne“ americkým ambicím zvolil pragmatický tón a zdůraznil, že celá situace má hlubší bezpečnostní kořeny, které nelze přehlížet.