Babiš ani Nagyová se dnešního vyhlášení rozsudku nezúčastnili. Babišův advokát Eduard Bruna i státní zástupce Jaroslav Šaroch si ponechali lhůtu pro případné odvolání. Obhájce Nagyové Josef Bartončík se za ženu práva na odvolání vzdal.

Soudce zdůraznil, že Babiš nebyl stíhán pro jednání související s jeho politickou aktivitou, ale pro závažné podezření z ekonomické trestné činnosti. V trestním řízení se podle něj neprokázalo, že Babiš s Nagyovou vyčlenili společnost Farma Čapí hnízdo z Agrofertu účelově proto, aby mohli požádat o dotaci pro malé a střední podniky. Agrofert a Farma Čapí hnízdo si navíc podle Šotta vzájemně nekonkurovaly, nepůsobily na stejném relevantním trhu.

Důvodem pro vyčlenění Farmy Čapí hnízdo z holdingu byly podle Šotta spíše rodinné vztahy. Záměr požádat o dotaci vznikl podle soudce až později. "Pokud byl přístup pana Babiše takový, že to bude dělat rodina a já je podpořím, ať získají dotaci nebo ne, tak nelze jednání charakterizovat jako účelové," řekl Šott. Své rozhodnutí dnes ještě ve 13:00 pro média shrne.

Soudce při posouzení toho, zda byla společnost z Agrofertu vyvedena účelově, vycházel především z výpovědi svědka Jana Bareše. Ten ale zároveň část obhajoby Babiše i Nagyové vyvrátil. Podle soudce například nesouhlasilo Babišovo tvrzení, že nezajišťoval převod akcií Farmy Čapí hnízdo na svou rodinu. Obhájci svědka Bareše prohlásili za nedůvěryhodného, Šott naopak jeho výpověď označil za zcela věrohodnou. "Řadu informací měl z první ruky," podotkl.

Podle Šotta ale nelze říct, zda obžalovaní neříkali pravdu úmyslně, tím, že ani jeden z nich neodpovídal na dotazy soudu, nebylo možné rozporná tvrzení vyjasnit. To, že se Babiš i Nagyová rozhodli neodpovídat na dotazy policie a později i soudu, označil soudce za jejich právo. Výpovědi však byly podle něj kusé a mnoho věcí místo objasnění "zanechaly v temnotě". Výpovědi obou obžalovaných podle soudce také nebyly konzistentní, přesvědčivé ani logické.

Šott odůvodňoval zprošťující verdikt velice obsáhle, po jeho vyhlášení déle než hodinu rekapituloval trestní řízení a až poté se dostal k hodnocení důkazů. Dohromady své rozhodnut vysvětloval skoro tři hodiny.

Nagyová čelí obžalobě z dotačního podvodu a poškození finančních zájmů EU, Babiš pak z pomoci k dotačnímu podvodu. Státní zástupce tvrdí, že Babiš zajistil na přelomu let 2007 a 2008 vyvedení společnosti Farma Čapí hnízdo z Agrofertu a prodej akcií svým dětem a partnerce. Podle Šarocha to udělal proto, aby farma zdánlivě splňovala podmínky k získání dotace. Nagyová podle obžaloby úspěšnou žádost o dotaci podala.

Soudce na počátku odůvodnění rozhodnutí shrnul vývoj případu. V kauze bylo původně obviněno 11 lidí včetně členů Babišovy rodiny, stíhání všech Šaroch postupně zastavil. Tehdejší nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman ale po přezkumu v roce 2019 obnovil stíhání Babiše a Nagyové. Státní zástupce podal obžalobu loni v březnu, soud začal případ projednávat v září. K hodnocení důkazů Šott přistoupí v další části svého odůvodnění.

Podle Babiše, kterého v tomto týdnu čeká první kolo prezidentské volby, je kauza vykonstruovaná, označuje ji za politický proces. Ve své závěrečné řeči se věnoval zejména tomu, jak podle něj různí lidé v případu zneužili jeho syna z prvního manželství, Andreje Babiše mladšího, který trpí schizofrenií. Ten tvrdí, že otec na něj převedl akcie Čapího hnízda bez jeho vědomí a udělal si z něj bílého koně. Šott ale zdůraznil, že Babiš starší neměl žádný logický důvod shánět bílého koně a dělat ho ze svého syna, když mohl přepsat více akcií farmy na svou ženu.

Šaroch navrhoval pro Babiše i Nagyovou tříleté podmínky s pětiletou zkušební dobou. Chtěl pro ně také peněžité tresty, u Babiše deset milionů korun, u Nagyové půl milionu korun. Žalobce ve svém závěrečném návrhu uvedl, že jsou splněny všechny podmínky pro uložení trestu pod zákonnou sazbou, která činí pět až deset let vězení.

Soud uvěřil Babišovi juniorovi, že nepodepsal převzetí akcií k Čapímu hnízdu

Soud uvěřil výpovědi Andreje Babiše mladšího, že k tvrzenému datu nepodepsal dokumenty o převodu akcií k Farmě Čapí hnízdo. Obžalovaný expremiér Andrej Babiš (ANO) to podle soudce musel a musí vědět. Zároveň ale nelze kategoricky říci, že dokument za syna podepsal přímo obžalovaný. Skutečnost, že Babišův potomek akcie nepřevzal, navíc podle soudu nemá žádný vliv na posouzení Babišovy viny v dotační kauze.

Obžaloba tvrdí, že Babiš zajistil na přelomu let 2007 a 2008 vyvedení společnosti Farma Čapí hnízdo ze svého holdingu Agrofert a prodej akcií svým dětem a partnerce proto, aby farma zdánlivě splňovala podmínky pro získání padesátimilionové dotace.

Babiš mladší u soudu jako svědek vypověděl, že podpis na dokumentu o převodu akcií není jeho. Se střední pravděpodobností to potvrdil i znalec z oboru písmoznalectví. Babiš věrohodnost svědka zpochybnil, když argumentoval jeho psychickým onemocněním. Soudce Jan Šott však výpověď označil za konzistentní a přesvědčivou. Poukázal navíc na to, že v době podpisu dokumentu - tedy na sklonku roku 2007 - pobýval Babiš junior prokazatelně v USA, což dokládají výpisy z běžných plateb provedených jeho kartou.

Šott také podotkl, že neexistuje jediný důkaz o tom, že Babišův syn dokument podepsal - nikdo ze svědků jej při tom neviděl. "Nelze učinit kategoricky závěr, že to podepsal obžalovaný Andrej Babiš. Musel ale vědět, že to nebyl Andrej Babiš mladší, a musí to vědět dodnes, jak to s tím podpisem bylo," konstatoval.

Babiš mladší se tak na podnikání Farmy Čapí hnízdo nepodílel, akcie fyzicky nepřevzal a předávací protokol nepodepsal, řekl Šott. Zároveň ale zdůraznil, že Babiš starší neměl žádný logický důvod shánět bílého koně a dělat ho ze svého syna, když mohl přepsat více akcií farmy na svou ženu. Babišovy kroky soudce označil "spíše za snahu rozdělit podnik spravedlivě mezi členy rodiny".

Ačkoliv manipulace s podpisem podle soudce nepůsobí dobře, z hlediska nároku na dotaci by to nemělo žádný vliv - byla by to jakási ostuda, ale právní význam by to nemělo, podotkl soudce. "I kdyby 25 procent akcií držel Andrej Babiš starší, nic podstatného by se nezměnilo," řekl.

Proč Babiš mladší nepodepsal smlouvu o převodu ani následně, když už pobýval v Česku, zůstává podle soudce bez vysvětlení. "Nikdo jiný než obžalovaný Babiš to vysvětlit nemůže a obžalovaný ponechal v této otázce naprostou důkazní tmu," uzavřel soudce.

Vyhlášení verdiktu nad Babišem chtěl narušit muž z řad veřejnosti

Vyhlášení rozsudku v kauze Čapí hnízdo se dnes pokusil zmařit muž z řad veřejnosti, který vykřikoval, že má námitku. Vynesení verdiktu nad prezidentským kandidátem Andrejem Babišem (ANO) sleduje zcela zaplněná jednací síň pražského městského soudu. Někteří z diváků si nesouhlasně šeptali poté, co předseda senátu Jan Šott řekl, že expremiéra Babiše i jeho někdejší poradkyni Janu Nagyovou (ANO) zprostil viny. Soudce předeslal, že odůvodnění osvobozujícího rozhodnutí bude vzhledem k rozsahu kauzy delší než obvykle.

Muž, který seděl na jednom z padesátky míst vyhrazených pro neakreditovanou veřejnost, neuposlechl opakované výzvy justiční stráže, aby se uklidnil. Proto ho stráž na základě žádosti soudce vyvedla. Vyhlášení poté pokračovalo už nerušeně. Babiš ani Nagyová si verdikt vyslechnout nepřišli, což avizovali už v pátek. Zastupují je advokáti.

Babiš i Nagyová po zproštění obžaloby ocenili nezávislost justice

Bývalý premiér a prezidentský kandidát Andrej Babiš (ANO) po dnešním rozhodnutí soudu v kauze Čapí hnízdo ocenil, že justice je nezávislá. Soud podle něj potvrdil, co od začátku tvrdil, tedy že je nevinný a nic nezákonného neudělal, sdělil ČTK. Pražský městský soud předsedu hnutí ANO i jeho někdejší poradkyni Janu Nagyovou nepravomocně osvobodil. Také Nagyová vyjádřila radost nad tím, že justice dokáže rozhodovat nezávisle i v tak komplikované kauze, jako bylo Čapí hnízdo.

"Nevinen! Jsem velmi rád, že máme nezávislou justici a soud potvrdil, co jsem od začátku tvrdil. Že jsem nevinný a nic nezákonného jsem neudělal," uvedl Babiš. Podrobněji se k dnešnímu rozsudku expremiér vyjádří v poledne na briefingu v Průhonicích.

Nagyová dnes ČTK sdělila, že je šťastná a vděčná za rozhodnutí soudu. Potvrdilo, co ona i Babiš tvrdili uplynulých pět a půl roku, tedy že se žádný trestný čin nestal, že jsou nevinní, uvedla. "A jsem velice ráda, že máme nezávislé soudy, protože soud jasně prokázal, že rozhodoval na základě důkazů, faktů a zákonů, nikoliv na základě nějakých domněnek a mediálních výstupů," dodala. I kdyby se státní zástupce odvolal, věří tomu, že vyšší instance potvrdí dnešní rozhodnutí městského soudu.

Podle soudce Jana Šotta se v kauze Čapí hnízdo, která se týká padesátimilionové dotace na stavbu kongresového areálu ve středních Čechách, neprokázalo, že by skutek popsaný v obžalobě byl trestným činem. Verdikt není pravomocný, státní zástupce se proti němu může odvolat k Vrchnímu soudu v Praze.

Státní zástupce Jaroslav Šaroch tvrdí, že Babiš zajistil na přelomu let 2007 a 2008 vyvedení společnosti Farma Čapí hnízdo z Agrofertu a prodej akcií svým dětem a partnerce. Podle Šarocha to udělal proto, aby farma zdánlivě splňovala podmínky k získání dotace pro malé a střední podniky. Nagyová podle obžaloby úspěšnou žádost o dotaci podala.

Šaroch navrhoval pro Babiše i Nagyovou tříleté podmínky s pětiletou zkušební dobou. Chtěl pro ně také peněžité tresty, u Babiše deset milionů korun, u Nagyové půl milionu korun. Žalobce ve svém závěrečném návrhu uvedl, že jsou splněny všechny podmínky pro uložení trestu pod zákonnou sazbou, která činí pět až deset let vězení.