reklama

Soud konstatoval, že shledal jako důvodné námitky proti nedostatkům odůvodnění opatření. "Opatření ze dne 19. října postrádá konkrétní, srozumitelné a podložené úvahy, na základě nichž by soud mohl účinně a odpovědně přezkoumat, zda je skutečně z pohledu dosažení deklarovaného cíle nezbytné trvat na povinném nošení ochranných prostředků dýchacích cest v aktuálně stanoveném rozsahu," uvedl v tiskové zprávě.

Ministerstvo podle soudu pouze přebralo odůvodnění z dřívějších opatření a nevysvětlilo, proč pravidla zpřísnilo. "Ministerstvo nepoukazuje na žádné podklady, na základě nichž nařídilo používání ochranných prostředků dýchacích cest ve významně větším rozsahu a v parametricky odlišném prostředí," píše soud. V odůvodnění postrádá i jakékoli konkrétní podklady ohledně vývoje epidemické situace, které ministerstvo při změně zohlednilo. "Stejně jako konkrétnější úvahy o přínosu roušek ve všech těchto oblastech," uvádí soud.

V odůvodnění podle soudu chybí i úvahy, proč ministerstvo zvolilo právě ty výjimky, které opatření obsahuje. "Popsané vady nejsou nedostatky ryze akademickými - brání totiž soudu náležitě posoudit jednotlivé námitky, zpochybňující proporcionalitu zvoleného řešení," vysvětlil soud. Současně zdůraznil, že rozhodnutím nezlehčuje hrozby epidemie a nehodnotí potřebnost a přiměřenost opatření. "Soud potřebnost a přiměřenost neposuzoval, jelikož mu v tom bránilo právě nedostatečné odůvodnění," uvedl.

Soud je přesvědčen o tom, že od začátku epidemie už uplynulo dost času, aby ministerstvo opatření odůvodňovalo lépe. "Výjimečnost dané situace nemůže být nadále důvodem přezíravého postupu soudu k nedostatkům a pochybením, na která již soud ministerstvo dříve opakovaně upozornil," vysvětlil. Pro nepřezkoumatelnost však opatření zrušil až k 21. listopadu, aby měl resort dostatečný časový prostor. "Aby, shledá-li pro to dostatek důvodů, obdobné opatření opětovně přijal a zohlednil v něm všechny výtky zdejšího soudu," dodává soud.

"Považujeme za podstatné, že soud nijak nezpochybnil pravomoc ministerstva vydat mimořádné opatření o povinnosti nosit ochranný prostředek dýchacích cest. Stejně tak soud netvrdí, že takové opatření není potřebné či přiměřené aktuální situaci. Soud založil své rozhodnutí výlučně na závěru o nedostatečném odůvodnění přijatých opatření a výjimek z nich," řekl ČTK mluvčí ministerstva Kryštof Berka. Úřad podle něj učiní potřebné právní kroky k tomu, aby povinnost nosit roušky platila i po 21. listopadu, zváží ale i podání stížnosti proti rozsudku. Ta však nemá odkladný účinek.

Ministr zdravotnictví Jan Blatný (za ANO) odpoledne uvedl, že epidemiologická skupina resortu má dost času, aby do 21. listopadu podala potřebné důkazy a zareagovala. "Nemělo by být naším záměrem ustoupit od nošení ochranných pomůcek," řekl.

Podle příslušného opatření se od 21. října nošení roušek kvůli covidu-19 rozšířilo i na venkovní území obcí v případě, že je člověk blíže než dva metry k jinému. Výjimku dostali například členové jedné domácnosti nebo lidé při sportování. Roušky začaly být povinné také v autě, pokud v něm člověk nejede sám nebo se členy své domácnosti.

reklama